Без «позитивного» фашиста им тяжело

Или почему на российском ТВ оправдывают диктатора Франко

Источник: telegram-канал автора

На канале Россия—1 показали разрекламированный заранее документальный фильм о гражданской войне в Испании. На первый взгляд обычная для нашего времени халтурка, состоящая из грубо и не самым логичным образом сшитых штампов об этом событии. Так, на уровне ниже школьного учебника, я бы не стал обращать на это ваше внимание, если бы не интересные манипуляции, которые характеризуют направление российского телевизионного агитпропа.

С одной стороны, авторы признают, что борьба республики с Франко и его сторонниками — это борьба с фашизмом. Еще бы — на его стороне была партия Фаланга, которую авторы признают фашистской, а также фашистские Италия и Германия. С другой стороны, один из двух экспертов программы К. Залесский выдвигает тезис: «Франко вывел страну из этого тупика», имея в виду обстоятельства 30-х годов. Вот он, благотворный путь фашиста между крайностями к выходу из тупика. Чтобы обосновать эту идею, будто без Франко Испания бы погибла, сценаристы идут на подмену последовательности событий. У них получается так, что в 1936 году на выборах победил Народный фронт (это верно), и к власти пришли коммунисты и социалисты (на самом деле до начала гражданской войны эти партии в правительство не входили), при которых развернулись массовые зверские убийства священников и сожжения храмов, что вызвало негодование консервативных военных. Ну как тут не начать переворот?! В действительности всплеск антиклерикального террора произошел не до, а в ответ на мятеж правых сил. И многие военные, которые восстали против республики, были не только консерваторами, а как раз сторонниками фашистской организации общества.

Я здесь не разбираю многочисленные ошибки и нелогичности этого фильма, в том числе второго эксперта Ю. Емельянова, известного своим сталинизмом, в данном случае не проявившимся и не уравновесившим профранкистский крен фильма. Достаточно сказать, что Хемингуэя здесь записали в бойцы интербригад. Мне интереснее идеологическая линия фильма. Залесскому важно отмежевать Франко от фашистской Фаланги, которую он возглавил. Делается это так: когда Франко возглавил Фалангу, добавив туда монархистов (как будто монархист не может быть фашистом — в Италии это прекрасно сочеталось), «Фаланга умерла». С тем же успехом Залесский может утверждать, что после ночи длинных ножей, когда гитлеровцы перебили своих «революционных» партагеноссе, умерла нацистская партия. Впрочем, Франко был уважителен к истокам своего фашистского движения, даже в 1959 году поместил в центр своего главного мемориала «Долина павших» могилу основателя Фаланги Примо де Риверы. Идеология Фаланги и франкизма оставалась тоталитарной и националистической. А фашизм как типологическое понятие — это тоталитаризм, основанный на национальных ценностях, национал-тоталитаризм. Так что «Фаланга не умерла» как фашистская организация по крайней мере до 50-х годов, и франкистский режим вполне можно характеризовать как испанский вариант фашизма.

В общем не удивительно, что Россия—1 взялась реабилитировать Франко под крики о возрождения фашизма на Западе. Совсем без «позитивных» фашистов им тяжело искать идеологическую опору. Не может занимать по-настоящему антифашистскую позицию тот, кто призывает к сплочению общества вокруг национального лидера во имя силового расширения Русского мира.

Автор — российский историк и общественный деятель

Александр Шубин