Под ярмом имитаторов

Надо признать, что нашумевшее президентское Послание заметно оживило общественную дискуссию, значительно расширив ее официально очерченные границы. Помимо опостылевшей украинской темы, спикерам российского телевидения разрешили перейти и к вопросам, доселе мало поощряемым: к внутриполитической повестке.

Записные пропагандисты, политологи, депутаты и прочие, один быстрее другого, принялись делать далеко идущие прогнозы, предлагать все новые и новые конституционные поправки в бюллетень будущего «всенародного голосования». И хотя уже сейчас очевидно, что подобные вбросы – не более чем имитация бурной общественной дискуссии, направленной на «оживление» окаменевшей системы государственно-олигархического капитализма, содержание данных поправок – само по себе глубоко симптоматично.

Думские «системные коммунисты» предложили зафиксировать в Конституции госидеологию (уж не о научном ли коммунизме в условиях режима ан-тикоммунистов так трогательно печется руководство КПРФ?!). «Жириновцы» по традиции требуют «государствообразующего статуса» русскому народу, что в условиях власти крупного, в большинстве своем космополитического, капитала – абсолютная фикция. Клерикалы и их подпевалы всех мастей предложили зафиксировать в Конституции упоминание слова «Бог», что якобы станет панацеей от дикой коррупции и полного морально-политического разложения новоявленной российской «аристократии»…

За немыслимыми потоками словоблудия затерялось то главное, ради чего, собственно, все и затевалось – законодательное оформление в Основном законе страны структур Госсовета, носившего до сегодняшнего дня исключительно совещательный характер при президенте. Именно ему, наряду с конституционно оформленным Совбезом (куда, кстати, и отправился на должность заместителя председателя с ежемесячной зарплатой в 617 тыс. руб. недавний премьер Медведев), судя по всему, и предстоит являться одним из основных центров власти в новой политической конфигурации. Причем, контуры последней явно позаимствованы не откуда-нибудь, а прямиком из «братского» (по характеру тамошнего режима) Казахстана. Тамошний «елбасы» («глава нации») загодя подготовил свой уход из президентского кресла, уйдя председательствовать в Совете безопасности, т.е. сохранив в своих руках силовые структуры, без которых удержать опостылевшую большинству трудящимся Казахстана власть, возможным не представляется.

Кроме того, покинуть президентское кресло действующему президенту может быть выгодно еще по одной причине. Данное действо позволит Путину в очередной раз «отвести» удар от себя. Кредит доверия (и даже веры) ведь не безграничен, и как показала пенсионная реформа, когда объектом народного негодования стал уже не только незадачливый потешный премьер Медведев, но и сам «Гарант», данная ситуация вполне может повториться, правда, на этот раз с куда большими для правящей группы потерями и издержками.

А потому, уйдя в «надвластный» Госсовет, Путин вполне может еще какое-то время поспекулировать на теме реформирования системы, улучшения институтов несуществующего в стране «гражданского общества», переведя все стрелки на вновь избранных президента и премьера, уйдя, такими образом, из поля критики навсегда. К тому же избираемый Думой премьер, должен будет как бы разделить равную с обществом ответственность за свои действия, создав иллюзию сопричастности народа к формированию правительства и социально-политической повестки.

Как бы там не случилось, ясно одно: ни о какой реальной демократизации системы речи, конечно же, не идет, и идти не может. Данная система рождена под грохоты танкового расстрела последнего оплота реального народовластия в стране – Верховного Совета. И, кстати, если и есть в «ельцинской» Конституции некие демократические декларации и пассажи, то только потому, что последние были облачены кровью участников московского народного восстания сентября-октября 1993 г., и только их кровь не дала тогда клике Ельцина пойти на открытую профашистскую диктатуру по примеру таких «демократов» как Муссолини, Салазар, ну или Франко. Кстати, совсем недавно, благодаря малозамеченному скандалу, вызванному «документальным фильмом» ведущего спикера российского TV Соловьева о судьбе личности и режима итальянского «дуче» Муссолини, общественность могла с удивлением узнать, что основоположник идеологии итальянского фашизма и корпоративного фашистского государства «был блестящим человеком <который> дал миру путь, по которому, частично, идет сегодня Россия» (!).

Данное «ценное признание» появилось едва ли не накануне «исторического» Послания президента, открывшего, как поспешили объявить подобострастные парламентарии и журналисты, новую эру «российского суверенитета», «национализации элит», ну и «долгого государства Владимира Путина». Причем, последний тотчас же после назначения нового кабмина в четырнадцатый раз (!) за годы своего двадцатилетия у власти поспешил повторить излюбленное и до глубины пустое – что «времени на раскачку у нас нет».

Кстати, его, времени, на раскачку не было и раньше, но все эти годы бурную деятельность удавалось бурно эмитировать. Теперь, переложив бремя малейшей ответственности за подобные имитации на формального президента с премьером, можно, наконец, и для себя пожить. Написать, например, давно обещанную нетленку о недопустимости пересмотра итогов второй мировой (и это с зашторенным 9 мая Мавзолеем?!) или поговорить с Махатмой Ганди, после смерти которого, как поведал нам однажды нацелившийся на пожизненное сидение в Госсовете Путин, и поговорить не с кем. 

Артём Корчагин