Национализация — это всерьёз?

Около месяца назад информационные просторы страны облетела ошеломительная в своей неожиданности, а одновременно и желанности для большинства россиян весть — в России началась национализация предприятий.  То есть созданное советским народом имущество, присвоенное прохиндеями-олигархами через воровскую приватизацию, возвращается в собственность государства. Правда, речь пока идет о стратегических предприятиях, таких как уже национализированные: ЧЭМК, Сахалин-2, Ивановский завод тяжёлого машиностроения. На очереди ещё более 55-ти объектов частной собственности, по которым, как объявлено, прокуратурой возбуждены иски о национализации.

В чём же причина возвращения частной собственности государству? Ведь мы неоднократно слышали от Президента уверения, что пересмотра результатов приватизации не будет. И вдруг процесс пошёл. Представители власти называют целый комплекс причин пересмотра. Так, владельцам ЧЭМК инкриминируется незаконность приватизации, нарушения налогового кодекса, экологическое вредительство и т. д. Возникает вопрос: а что, эти язвы только появились? Ведь они изначально сопровождали приватизацию как её неотъемлемые признаки.

Почему же их «не замечали» в течение тридцати с лишним лет, а выявили только теперь?  А «не замечали» потому, что всеми возможными силами старались навязать миф о преимуществах частной собственности над государственной. Именно под его одурманивающим прикрытием нагло дербанили государственную, то есть общенародную собственность, раздавая её практически за бесценок. При этом всё преподносилось так, будто заботливый частник будет оберегать свою собственность, как зеницу ока, неустанно развивать её в собственных интересах, чтобы потом передать детишкам по наследству. Заботясь о своём «непосильным трудом нажитом» имуществе, по утрам он будет прибегать на производство впереди наёмных работников, чтобы убедиться, всё ли в порядке и, взяв штурвал управления в руки, добиваться всё новых и новых бизнес-успехов. Однако реальность оказалась гораздо хуже, а нередко даже катастрофичней.

Нет, за собственность они взялись браво, распродавая захапанное общенародное достояние направо и налево — инфраструктуру в металлолом, станки в металлолом, пароходы в металлолом, производственные здания под торговые центры, ночные клубы, а на выручку приобретали мерседесы, яхты, выезды на Канары, в Дубаи и т.п. Сотни, тысячи предприятий очень эффективно разорены и ликвидированы. На халяву получили, по-халявному и расправились. Нет, не всё, конечно, уничтожено, кое-что из доходных предприятий осталось. Но осталось не благодаря, а скорее, вопреки «эффективным собственникам». Они не только постоянно не держат управленческий штурвал в неумелых руках, но даже в критические моменты оказываются так далеко от «родных» предприятий, что власти их не могут найти, чтобы спросить за принесённый вред. Возьмем, к примеру, случай с терактом в Домодедово — сколько тогда искали «эффективного собственника» аэропорта. Не скоро, но вроде бы нашли, правда, не на капитанском мостике, а далеко-далеко за границами РФ. Или вспомним трагедию в кемеровской «Зимней вишне», где с «эффективным» частным собственником была такая же история. Кстати, помещение, где произошла беда, ранее было помещением производства. А последние случаи в Подмосковье, когда целые города замерзали на Новогодние праздники. А где, спросите, находился «эффективный хозяин» отопительной инфраструктуры? Да всё там же — в тёплых заморских краях. Да зачем за примерами далеко ходить?! У челябинцев, думается, свежа память об «эффективной» борьбе со снежным коллапсом, которую вели (и ещё кое-где ведут) частные компании.  

Так чем же объяснить неожиданное прозрение властей? Неужели они наконец-то осознали несостоятельность мифа об эффективности частных собственников, и процесс национализации пошёл? Нет, думается, рано людям, искренне болеющим за благополучие страны, радоваться и бить в ладоши. Во-первых, потому что параллельно с национализацией полным ходом продолжается приватизация. Свидетельством этого служит намерение правительства приватизировать очередные 30 госкомпаний на общую сумму в 100 миллиардов рублей. Сомнение вызывает и тот факт, что национализируют стратегические предприятия, обеспечивающие обороноспособность страны. Неэффективность их работы, на которую до сих пор закрывали глаза, сегодня, в условиях проведения СВО, приобрела особую остроту, создавая серьёзные угрозы для страны и нынешней власти. Ведь не случайно Президент издал указ о строгой ответственности за срыв гособоронзаказа. В этой ситуации национализация, призванная обеспечить успешную работу оборонных предприятий, выглядит как вынужденная мера. При этом возникает вполне обоснованное опасение — а не окажется ли эта мера временной, и с победным завершением СВО национализированные предприятия вновь будут приватизированы? Ведь случаи подобного рода известны. К примеру, в Англии во времена правления Маргарет Тетчер были национализированы нерентабельные угольные шахты.  А после оздоровления они опять оказались в руках частных собственников.

Усомниться в том, что национализация получит устойчиво-последовательный характер, заставляет и понимание того, что основная цель приватизации, как бы её не преподносили и не скрывали, состоит не в развитии производства, не в улучшении положения трудящихся, а в формировании класса частных собственников, составляющего основу капитализма. Поэтому приватизация однозначно была и будет, пока в России властвует капитализм. А национализация восторжествует только тогда, когда ему на смену придёт социализм, который базируется на общенародной собственности.

Андрей Чибисов, Иван Щедрин